97免费在线视频一,亚洲日韩一区二区午夜福利蜜桃,能在线看黄的网站免费,久久精品—区二区三区美女

寧海在線

標(biāo)題: 入駐商家惡意倒賣第三方商品被開具違約單 [打印本頁]

作者: 夜色漸濃 時(shí)間: 前天 10:14
標(biāo)題: 入駐商家惡意倒賣第三方商品被開具違約單

入駐商家惡意倒賣第三方商品被開具違約單

法院：平臺(tái)所作處理并無不當(dāng)，商家行為構(gòu)成違約

　　“一件代發(fā)”作為中間商賺差價(jià)的商業(yè)模式，一直是“無貨”電商商家的“心頭好”。但是，該商業(yè)模式在運(yùn)行過程中，極易在消費(fèi)者信息保護(hù)、產(chǎn)品售后、服務(wù)保障等環(huán)節(jié)出現(xiàn)法律糾紛。近日，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院審結(jié)一起電商平臺(tái)對(duì)入駐商家開具違約單引發(fā)的糾紛案，判決駁回入駐商家的訴訟請(qǐng)求。
　　2023年7月，小廖作為商家和甲公司簽訂服務(wù)協(xié)議，并入駐該公司旗下網(wǎng)購平臺(tái)經(jīng)營網(wǎng)店。小廖繳納保證金共計(jì)3000元。
　　小廖和甲公司簽訂的服務(wù)協(xié)議由正文、公示于網(wǎng)購平臺(tái)的各項(xiàng)規(guī)則等共同組成，平臺(tái)相關(guān)公開文件某開放平臺(tái)惡意倒賣細(xì)則中明確約定：在事前未取得客戶授權(quán)的情況下，通過購買平臺(tái)以外店鋪商品完成自己店鋪內(nèi)訂單交易的行為是惡意倒賣行為，包括但不限于運(yùn)單信息顯示來源于其他平臺(tái)渠道、客戶收到來自第三方平臺(tái)或渠道的物流短信或售后電話等。違規(guī)程度嚴(yán)重的，平臺(tái)可扣除違約金1萬元。店鋪多次發(fā)生“一般”程度違規(guī)應(yīng)視為違規(guī)程度“嚴(yán)重”。
　　盡管協(xié)議中有所約定，但小廖為了降低風(fēng)險(xiǎn)，仍然在此網(wǎng)購平臺(tái)上做起了“一件代發(fā)”的“無貨”買賣。小廖接到訂單后，直接將客戶的訂貨信息等披露給乙公司旗下平臺(tái)的某入駐商家并支付貨款，由乙公司發(fā)貨給客戶。物流短信顯示，貨物來自乙公司旗下平臺(tái)。
　　2024年3月至5月，甲公司發(fā)現(xiàn)小廖這一行為，遂以惡意倒賣為由給予小廖兩次違規(guī)處理，但小廖仍不改正。甲公司在進(jìn)行第三次違規(guī)處理時(shí)，向小廖開具了1萬元的違約單，后續(xù)扣除了小廖的3000元保證金用于抵扣違約金。小廖向平臺(tái)申訴，平臺(tái)審核后給出“商家違規(guī)情況屬實(shí)”的結(jié)論。
　　小廖對(duì)處理結(jié)果不服，遂訴至法院，要求撤銷甲公司單方面對(duì)其收取1萬元違約金的處理決定，并主張甲公司應(yīng)配合其完成退店程序以及應(yīng)退還店鋪保證金3000元。小廖稱其店鋪是從工廠直接發(fā)貨，不存在惡意倒賣的情況，其未違反平臺(tái)規(guī)定。
　　甲公司辯稱，小廖在甲公司平臺(tái)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)遵守平臺(tái)規(guī)則。2024年3月以來，平臺(tái)獲取到小廖的店鋪向消費(fèi)者發(fā)送的帶有乙公司平臺(tái)字樣的物流短信，能證明小廖的行為已違反甲公司平臺(tái)關(guān)于惡意倒賣的規(guī)則。且甲公司多次向小廖開具違約單后，小廖仍繼續(xù)違規(guī)，其按照約定作出處理，合理、合法。
　　法院審理后認(rèn)為，小廖和甲公司簽訂的服務(wù)協(xié)議內(nèi)容系甲公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，系格式條款。作為甲公司開具違約單依據(jù)的某開放平臺(tái)惡意倒賣細(xì)則對(duì)惡意倒賣及相應(yīng)違約后果進(jìn)行了明確約定，并通過加粗等方式提示了可能與合同對(duì)方有重大利益關(guān)系的條款。甲公司已履行作為提供格式條款一方的說明義務(wù)。
　　小廖接收客戶訂單后，在未取得客戶授權(quán)的情況下，將客戶訂單信息向第三方披露并支付相應(yīng)貨款，其本質(zhì)是先接收客戶訂單后向第三方購買貨品，屬于“一件代發(fā)”行為，且物流短信顯示第三方平臺(tái)信息，符合前述細(xì)則中對(duì)惡意倒賣的定性。小廖違反了服務(wù)協(xié)議的約定，構(gòu)成違約。小廖在經(jīng)過平臺(tái)兩次出具違約單后，仍出現(xiàn)第三次違約行為，屬于違規(guī)程度“嚴(yán)重”，平臺(tái)按約定對(duì)小廖進(jìn)行處理并無不當(dāng)。
　　甲公司作出的處罰力度與小廖違約行為程度相當(dāng)，符合比例性原則。同時(shí)，甲公司在作出案涉處理時(shí)遵守相關(guān)程序，給予了小廖申訴機(jī)會(huì)。因此，甲公司扣除小廖保證金3000元作為違約金的行為屬于其依照協(xié)議約定履行其平臺(tái)監(jiān)管職責(zé)之舉，不應(yīng)返還。因小廖尚未按照商家主動(dòng)退店流程向甲公司平臺(tái)提出退店申請(qǐng)，故對(duì)其要求甲公司配合其關(guān)店的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　法院最終判決駁回小廖的訴訟請(qǐng)求。該判決現(xiàn)已生效。
來源：《人民法院報(bào)》葛娜耿亞中

作者: 又欠木公 時(shí)間: 前天 14:52

歡迎光臨寧海在線 (http://www.bahaq.cn/)