鄰居陽臺裝監(jiān)控，自家臥室成“監(jiān)控區(qū)”

幸福是陷阱

鄰居陽臺裝監(jiān)控，自家臥室成“監(jiān)控區(qū)”

監(jiān)控越界侵犯隱私，法院支持拆除或調整

　　“他家的攝像頭正好對著我家的臥室，一舉一動都像被‘盯梢’�！苯�日，四川省內(nèi)江市東興區(qū)人民法院開庭審理了一起鄰里隱私權糾紛案件。該案判決也為智能家居時代的鄰里相處劃出了法律邊界。
　　居住在東興區(qū)的某甲與某乙兩家樓挨著樓，兩樓間距僅數(shù)米。原本相鄰而居可守望相助的他們，卻因一個攝像頭打破了鄰里和諧氛圍。
　　2022年8月，某乙夫婦為防范財產(chǎn)安全，在自家陽臺橫梁上裝了一臺室外全景攝像機�？蛇@臺監(jiān)控剛裝沒多久，隔壁的某甲夫婦就發(fā)現(xiàn)了不對勁：“這攝像頭能360度轉，好幾次我們發(fā)現(xiàn)它正對著我們臥室窗戶。”某甲說，“我們在家換衣服、休息，都得時刻提防，精神壓力特別大，連正常生活都受影響�！�
　　多次溝通無果后，某甲夫婦一紙訴狀將某乙夫婦告到東興區(qū)人民法院，要求拆除或調整攝像頭，讓其不再對準自家臥室。
　　法庭上，雙方圍繞“監(jiān)控是否侵權”展開激烈辯論，核心矛盾直指“私宅防盜”與“他人隱私”的邊界。
　　某甲夫婦認為，臥室是絕對的私人空間，某乙的監(jiān)控能長期監(jiān)視、錄像自家日�；顒�，已嚴重侵犯隱私權，“就算是為了防盜，也不能把攝像頭對準別人家的臥室啊”。
　　而某乙夫婦則辯稱，安裝監(jiān)控是“合理使用自有財產(chǎn)”，攝像頭裝在自家陽臺（戶內(nèi)）而非戶外，且是動態(tài)旋轉的，并非24小時盯著某甲家外墻。某乙夫婦還表示，某甲現(xiàn)在的臥室，原本是陽臺，是私自改裝的，外墻算公共區(qū)域，不能算隱私。某乙夫婦強調，自己沒有侵犯隱私的主觀意圖，只是想保護自家安全。
　　法院審理過程中，法官專程到現(xiàn)場核實：這臺監(jiān)控不僅能覆蓋某乙家陽臺全域，還具備AI人形追蹤、水平350°+垂直100°旋轉、高清夜視功能，既可以自動探測旋轉，也能通過手機人為操控角度，確實能拍攝到某甲臥室約三分之二的空間，且畫面會自動存儲到移動終端。
　　“隱私權是獨立的人格權，個人住宅是生活安寧的基礎，不容侵犯�！狈ü僭谂袥Q中明確，某乙雖為防盜安裝監(jiān)控，但設備拍攝范圍超出了自家領域，且僅數(shù)米的樓間距讓“獲取某甲家私密信息和行為”成為現(xiàn)實可行，將侵擾到某甲及家人的生活安寧，已構成對隱私權的侵害。
　　至于某乙夫婦提出的“某甲私自改陽臺為臥室”“無主觀侵權意圖”等理由，法院認為，前者與本案無關，后者不能成為侵權的免責事由——“行使自身權利不得損害他人權益，私宅防盜不能以窺探鄰里生活為代價”。
　　最終，法院依照《中華人民共和國民法典》中關于隱私權保護的相關條款，判決某乙夫婦于判決生效后十日內(nèi)，拆除或調整陽臺處的監(jiān)控攝像頭，使其不再直射某甲住宅。
　　法官“案后說”：
　　“隨著監(jiān)控、智能門鎖等智能家居設備普及，這類鄰里糾紛越來越多，核心是要平衡‘安全需求’與‘隱私保護’。”審理此案的東興區(qū)人民法院法官童永勝提醒，居民安裝監(jiān)控時，必須以不侵犯他人隱私權為底線，把握好三個邊界——
　　一是目的正當性，安裝監(jiān)控需基于合理安全需求，如居住環(huán)境治安較差、有財產(chǎn)安全隱患等，不能隨意安裝；二是手段必要性，選擇對他人權益影響最小的方式，比如監(jiān)控范圍應僅限自家空間或公共區(qū)域，避免對準他人門窗、臥室等私人區(qū)域；三是利益均衡性，不能以犧牲他人隱私為代價換取自身安全，若發(fā)現(xiàn)監(jiān)控可能影響鄰居，應主動調整位置或告知鄰居，避免矛盾升級。
　　“鄰里相處貴在互敬互讓，踐行‘文明、和諧、友善’的社會主義核心價值觀，才能讓‘安全感’與‘隱私權’并行不悖�！蓖�永勝說。
      來源：《內(nèi)江日報》 高波

又欠木公

來自安卓客戶端