兄妹持兩份遺囑爭(zhēng)房產(chǎn)，筆跡鑒定還原真相

Suxy

      為爭(zhēng)奪一套60多平方米的老房子，杭州市拱墅區(qū)的兩個(gè)兄妹各執(zhí)一份遺囑對(duì)簿公堂。近日，拱墅區(qū)人民法院作出一審判決，哥哥胡明（化名）繼承父親房產(chǎn)，小妹胡麗（化名）所持遺囑系偽造，其訴訟請(qǐng)求被駁回，并將因虛假訴訟和擾亂法庭秩序被依法處理。
　　胡老先生和妻子育有一男兩女。胡家的這套房子是一套房改房。2013年1月，胡家母親去世后，三兄妹與父親協(xié)商約定，房屋一半產(chǎn)權(quán)歸父親，另一半由四人均分。此后，房屋由胡明管理，并主要由其負(fù)責(zé)照料父親胡老先生。
　　2019年7月19日，胡老先生在浙江遺囑庫(kù)專業(yè)人員的見(jiàn)證下，按照法律程序訂立遺囑，明確其名下房產(chǎn)由胡明繼承。
　　2021年5月父親去世后，胡麗提出分割遺產(chǎn)。胡明出示遺囑后，胡麗也拿出一份落款時(shí)間為2019年7月21日的“遺囑”，聲稱其后立遺囑應(yīng)優(yōu)先生效。
　　對(duì)此，胡明表示懷疑，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。而對(duì)于哥哥與妹妹的爭(zhēng)執(zhí)，胡老先生的二女兒并未介入，她認(rèn)為哥哥提供的父親遺囑是真實(shí)的，且表示自己放棄參與分割父親的那部分房產(chǎn)。
　　2024年1月，胡明向拱墅法院提起訴訟，并提交了父親在浙江遺囑庫(kù)立遺囑的全程視頻、照片及生前筆跡樣本。
　　經(jīng)司法鑒定，兩份遺囑字跡形貌相近，但書(shū)寫(xiě)水平及細(xì)節(jié)特征存在大量差異。胡麗所提供的遺囑筆跡在運(yùn)筆特征、筆畫(huà)轉(zhuǎn)折、起收筆動(dòng)作等方面存在大量不符合正常書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的現(xiàn)象，具有明顯摹仿特征，被認(rèn)定為偽造。
　　法院經(jīng)審理，判決胡老先生的房產(chǎn)由胡明繼承。因胡麗所持遺囑系偽造，涉嫌虛假訴訟，且其在法庭上無(wú)端吵鬧，妨礙司法秩序，法院將另行嚴(yán)肅處理。
　　法官提醒：
　　根據(jù)民法典規(guī)定，遺囑形式包括自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑、公證遺囑等。遺囑人可根據(jù)實(shí)際情況選擇訂立形式。立遺囑時(shí)，應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，確保遺囑符合民法典形式要求，以提高遺囑可信度，防止被偽造、篡改，保障自身和繼承人合法權(quán)益。
      來(lái)源：浙江法治報(bào)

又欠木公

來(lái)自安卓客戶端