網(wǎng)購(gòu)起紛爭(zhēng),賣家虛假發(fā)貨 法院:商家構(gòu)成消費(fèi)欺詐,退一賠三
網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中,如果遭遇商家虛假發(fā)貨,消費(fèi)者能否以欺詐為由,要求商家退一賠三?近日,海寧市人民法院就審理了這樣一起涉及網(wǎng)購(gòu)虛擬發(fā)貨的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。
2024年11月,張先生打算在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)大促活動(dòng)期間購(gòu)買兩臺(tái)變頻器,經(jīng)挑選看中了王某店鋪內(nèi)的變頻器,兩臺(tái)總價(jià)3040元。在平臺(tái)滿減優(yōu)惠后,張先生實(shí)付2540元。下單后,張先生詢問(wèn)是否可以開(kāi)發(fā)票,得到了否定的回答。同時(shí),王某稱因平臺(tái)活動(dòng),變頻器價(jià)格有誤,讓張先生申請(qǐng)退款。然而退款次日,張先生發(fā)現(xiàn)變頻器仍在售賣,于是再次下單購(gòu)買。
“不是跟你說(shuō)價(jià)格有誤嗎,你怎么還拍?”下單后,張先生再次收到了王某要求他退款的消息,但他認(rèn)為既然商品價(jià)格有問(wèn)題,王某就應(yīng)該下架,而不是繼續(xù)展示任由他人下單再進(jìn)行退款。就在雙方未就退款達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下,王某在平臺(tái)上傳了該訂單的物流信息,隨后物流信息顯示“已簽收”,但簽收地址是王某所在地。一氣之下,張先生在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)發(fā)起投訴,平臺(tái)從王某店鋪保證金中扣除100元對(duì)張先生進(jìn)行了賠付,并建議張先生申請(qǐng)僅退款。
張先生認(rèn)為,自己明明能享受到平臺(tái)的促銷活動(dòng),但王某卻拒絕履行發(fā)貨義務(wù),而且為了應(yīng)對(duì)平臺(tái)規(guī)則,在實(shí)際未發(fā)送真實(shí)產(chǎn)品的狀態(tài)下,以虛假運(yùn)送單號(hào)向其自身所在地發(fā)送虛擬快遞用于應(yīng)對(duì)平臺(tái)發(fā)貨信息的追蹤。2025年1月,張先生將王某告上法庭,請(qǐng)求法院判定王某存在虛假宣傳并“退一賠三”。
海寧法院審理后認(rèn)為,王某在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店內(nèi)展示變頻器的商品購(gòu)買鏈接及商品單價(jià)、優(yōu)惠活動(dòng)等信息,原告張先生通過(guò)平臺(tái)購(gòu)買了兩臺(tái)變頻器,雙方之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同成立,該合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方應(yīng)切實(shí)履行各自義務(wù)。
王某明知該商品不參與促銷活動(dòng),仍舊在購(gòu)買鏈接中展示促銷活動(dòng),兩次在原告正常下單購(gòu)買商品后要求原告申請(qǐng)退款,且未及時(shí)下架商品,并存在虛擬發(fā)貨以騙取平臺(tái)方確認(rèn)訂單完成的行為,王某的行為已構(gòu)成消費(fèi)欺詐。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定,原告起訴要求被告王某退還已支付貨款2540元并要求按購(gòu)買商品價(jià)款的3倍賠償其損失,于法有據(jù)。最終,法院判決被告王某退還貨款2540元,并賠償張先生7520元(扣除此前已賠付的100元)。
法官提醒:
消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),做好交易憑證、聊天記錄等證據(jù)存留及貨物查收工作,一旦發(fā)現(xiàn)交易存在異常,可先與商家溝通,要求商家按照約定發(fā)貨或退款,并根據(jù)實(shí)際損失要求合理賠償。若與商家溝通無(wú)果,可及時(shí)向網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)投訴,詳細(xì)說(shuō)明訂單信息、虛假發(fā)貨情況,并提供相關(guān)證據(jù)。若對(duì)平臺(tái)處理不滿,可撥打12315,向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或市場(chǎng)監(jiān)管部門求助。必要時(shí),可以收集證據(jù),運(yùn)用法律武器合法維護(hù)自身權(quán)益。
來(lái)源:浙江法治報(bào) 通訊員 海萱 嘉興政法融媒體中心 彭佳敏
|